Iltahämy. Usvaan kietoutunut ranta. Taustalla kaupungin
valot. Kutkuttavan salaperäinen taulu, joka vie ajatukset kaikkeen siihen, minkä
pimeä kohta kätkisi.
Ateneumin Symbolismin maisema -näyttelyssä
(2012–2013) kohtaamassani Eugène Janssonin maalauksessa oli jotakin
selittämätöntä ja silti niin tuttua. Riddarfjärden i Stockholm (1898)
oli kuin homojen ikivanhan puistokulttuurin alttaritaulu täynnä yöllistä odotusta,
kaipausta, jännitystä ja pelkoa – kaikkea sitä, mistä olen paljon kirjoittanut esimerkiksi Helsinki-jutuissani.
Pikainen googlaus paljasti, että Jansson oli kuin olikin homo. Hänen
tuotantoonsa syventyminen taas luo kuvan taiteilijasta, joka lopulta löysi
tiensä varjoista valoon.
Riddarfjärden i Stockholm (1898) ja Hornsgatan nattetid (1902). Ketään ei näy, mutta ehkä joku tulee tänäkin yönä. Eugène Jansson: blå skymning och nakna atleter -kirjan kuvitusta.
Hyvän johdatuksen Eugène Janssonin (1862–1915) elämään ja
uraan tarjoaa Göran Söderlundin ja Patrik Steornin kirjoittama näyttelyjulkaisu
Eugène Jansson: blå skymning och nakna atleter (2012). Kirjasta selviää,
että Jansson oli köyhän tukholmalaisperheen poika, joka pääsi opiskelemaan
Ruotsin kuninkaalliseen taideakatemiaan, omaksui vahvoja vaikutteita Edvard
Munchilta, sai nimeä sinisävyisten tunnelmamaisemien maalarina ja keskittyi
1900-luvun alussa suurimpaan intohimon kohteeseensa: henkilömaalaukseen ja
miesvartalon kuvaamiseen.
Yö sai vaihtua päiväksi, ja kaihoisien kaupunkimaisemien
tilalle tuli elinvoimaa puhkuvia nuoria, alastomia miehiä, jotka henkilöivät
tuon ajan muotisuuntauksia: vitalismia ja nudismia. Eugène Janssonin
siirtyminen maisemamaalauksesta henkilö- ja alastonmaalaukseen voidaan myös
nähdä osana homoseksuaalisen identiteetin läpimurtoa Ruotsissa, kuten Greger
Eman toteaa Sympatiens hemlighetsfulla makt -teoksen (1999)
artikkelissaan. Homoseksuaaliset teot olivat toki laittomia, mutta niitä
koskevat skandaalijutut ja seksologian opit lisäsivät tuskan lisäksi tietoa, joka antoi homoseksuaalisesti tunteville miehille eväitä erilaiseen elämään.
Emanin mukaan Eugène Janssonin tuotannon käännekohtaa edelsi henkilökohtainen kriisi sairasteluineen ja taloushuolineen. Kriisin mahdollista yhteyttä Janssonin seksuaalisuuteen on mahdoton arvioita, mutta koettelemusten jälkeen taiteilijasta kuoriutui joka tapauksessa kunnon keikari, joka alkoi viettää yhä enemmän aikaa alastomien sotilaiden ja sekatyömiesten kanssa ateljeessaan sekä lempipaikassaan, Tukholman Skeppsholmenilla sijainneessa laivaston uimalassa (ks. jutun alussa oleva omakuva vuodelta 1910).
Sinussa on roimaa voimaa. Kaksi Atleter-nimistä maalausta (1912).
Janssonin ensimmäisiä uuden kauden maalauksia oli Naken
yngling (1907), jossa nuorukainen poseeraa alasti salin
oviaukossa kuin jonkin uuden kynnyksellä. Nuorukaisen takana salin seinällä
roikkuu kolme Janssonin aiempaa sinisävyistä tunnelmamaisemaa, jotka nähdään
nyt eroottisessa yhteydessä. Oma Ateneum-kokemukseni palautuu mieleen
lukiessani tutkijoiden pohdintoja siitä, miten Janssonin autioita
kaupunkimaisemia voidaan tämän maalauksen perusteella tarkastella eroottisen kaipuun symboleina – kaipuun,
jonka alastomat atleetit lopulta täyttivät.
Naken yngling (1907). Käsityöläinen Knut Nyman oli Janssonin muusa.
Janssonin henkilömaalauksissa miehet ovat keskittyneet
katselemaan ja ihailemaan toisiaan, milloin uimaloissa ja milloin puistoissa.
Niiden takia Janssonia on kutsuttu jopa Ruotsin homoseksuaalisen taiteen
uranuurtajaksi, mutta riippuu katsojasta, haluaako työt nähdä
homososiaalisuuden vai homoeroottisuuden kuvauksina. Tähän aikaan vuodesta Janssonin tuotanto kertoo joka tapauksessa aina
niin lohdullista tarinaa siitä, miten varjot ennen pitkää väistyvät ja pimeys
vaihtuu valoon. Toivottavasti myös niillä, joiden kaamos on ollut henkistä.
Se päivä kukki niinkuin ilmava lumi
auringosta leijui hiutaleita yksitellen
tiaisten salamia välähteli siellä täällä
kaikkeudessa kävi vilkas liike
vaikka huomaamaton, kun vuosi kallistui
kohti lyhyitä öitä; siitä päivästä
jäi pieniä myyrien polkuja
ja onnen pitkän sinisen liu'un vana.
(Solveig von Schoultz ”Kevätpäiväntasaus”,
suom. Helena Anhava)
Badtavla (1908). Homososiaalisuutta laivaston uimalassa.
Abortti. Keskenmeno. Homokumppanin kuolema. Ystävän kuolema. Entisen puolison kuolema. Lemmikin kuolema.
Potilaan kuolema.
Nämä kaikki mainitaan Suomen Mielenterveysseuran sivustossa esimerkkeinä tilanteista, joissa ihminen saattaa kokea menetyksen
ilman, että hänellä on sosiaalisesti tunnustettua oikeutta surra sitä. Puhutaan
äänioikeudettomasta surusta, jonka ilmenemismuotoja ovat esimerkiksi
kyvyttömyys puhua kokemastaan surusta ja tuensaannin vaikeus.
Äänioikeudettoman surun taustalla ovat yhteiskunnalliset käytännöt
siitä, kenen odotetaan surevan ja millä tavalla, ja ne voivat olla yksilön näkökulmasta
todella julmia: ”Yhteiskunnan tapa normittaa surun kestoa ja tunnustaa vain
tiettyjen ihmisryhmien oikeus surra voi aiheuttaa suurta tuskaa”,
Mielenterveysseura kirjoittaa.
Toisaalta myöskään äänioikeutetut surijat eivät välttämättä
halua käyttää oikeuttaan, kuten Helsingin Sanomat kirjoitti 22. heinäkuuta
jutussaan ”Kuolemanpelko muuttaa hautausperinteitä”. Jutun mukaan suomalaiset
ovat vieraantuneet kuolemasta ja alkaneet jopa karttaa hautajaisten järjestämistä.
Hautauspalvelun johtaja mainitsi ääriesimerkkinä asiakkaat, jotka eivät halua järjestää
hautajaisia ollenkaan. Niinpä hautauspalvelu kuljettaa omaisen ruumiin
sairaalasta krematorioon, ja seurakunta ripottelee tuhkan muistolehtoon. Persoonattomien
hautajaisten vastakohtana taas ovat vainajan itsensä näköiset hautajaiset,
joista on tullut uusi normi.
Ruumis kaapissa
Aänioikeudeton suru ja persoonalliset hautajaiset ovat
aiheena myös ruotsalaisen etnologin Ingeborg Svenssonin väitöskirjassa Liket
i garderoben: bögar, begravningar och 80-talets hivepidemi (2007/2013), suomeksi
jotakuinkin Ruumis kaapissa: homoista, hautajaisista ja 80-luvun
hiv-epidemiasta. Siinä Svensson analysoi aidsiin kuolleiden ruotsalaisten
homo- ja bi-miesten hautajaisia 1980-luvulta aina 1990-luvun puoliväliin,
jolloin yhdistelmälääkitys muutti hivin kuolemanrangaistuksesta krooniseksi
infektioksi.
Jos Hesarin juttu käsittelisi Ingeborg Svenssonin väitöskirjaa, otsikkona
voisi olla: ”Homopelko muuttaa hautausperinteitä.” Väitöskirjassa ja jutussa on
nimittäin kiinnostavia yhtymäkohtia. Edellä mainittu karu kertomus kokonaan
ulkoistetusta viimeisestä matkasta tuo esimerkiksi mieleen Svenssonin kirjan
kuvaukset siitä, miten aidsiin kuolleita miehiä kohdeltiin kuin ongelmajätettä:
ruumis mustaan muovipussiin ja päälle tartuntavaarasta kertova tarra. Tai
kuvaukset hautajaisista, joissa omaiset tekivät kuolleesta pojastaan jälleen
heteron ja siivosivat koko aikuiselämän näkyvistä aina puolisoa ja ystäviä –
noita äänioikeudettomia surijoita – myöten. Kauhutarinoiden rinnalle nousevat
Hesarissakin mainitut yksilölliset hautajaiset, jollaisia homomiehet
järjestivät Svenssonin mukaan ensimmäisten joukossa ja joskus jopa teatterin
lavalla!
Mainitsemani esimerkit tuovat varmasti monelle mieleen
Jonas Gardellin Älä koskaan pyyhi kyyneleitä paljain käsin -trilogian
(2012–2013) ja samaisen tv-sarjan väkevine kohtauksiin. Svenssonin väitöskirja
onkin toiminut Gardellin keskeisenä lähteenä, ja Gardell toteaa Svenssonin
kirjan esipuheessa puolileikillään, että hänen teoksensa ovat Liket i
garderobenin dramatisointeja.
Ansaittu kuolema
Ingeborg Svenssonin väitöskirjan pääasiallinen aineisto
koostui noin 50 homo- ja bi-miehen hautajaisiin liittyvistä dokumenteista
(kuolinilmoituksista muistopuheisiin, valokuviin ja videoihin) sekä niitä
täydentäneistä läheisten, aktivistien, hautausalan ammattilaisten ja pappien
haastatteluista. Aineistoaan Svensson suhteuttaa aids-hysterian aikaiseen ja
sitä edeltäneeseen ruotsalaiseen asenneilmastoon, jota hautajaiset tavalla tai
toisella heijastelivat.
Homoutta ei Svenssonin mukaan enää kammoksuttu tai pidetty
uhkana 1970-luvun lopun ja 1980-luvun Ruotsissa. Ruotsin valtiopäivät oli jo
vuonna 1973 linjannut, että homoseksuaalinen parisuhde on yhteiskunnan näkökulmasta
täysin hyväksyttävä. Toisaalta homoseksuaalisuus oli valtaväestölle vieras ja näkymätön
asia, josta ei juuri hiiskuttu laulunteksteissä, mainoksissa,
arkikeskusteluissa, romaaneissa tai juorulehdissä.
Aidsin tulo Ruotsiin teki homouden näkyväksi julkisessa
keskustelussa, mutta argumenteissa alettiin jälleen toistella jo Mooseksen
laista tuttuja käsityksiä samasukupuolisen seksin tuhoisuudesta. Svensson
toteaa, että aidsissa kiteytyivät anaaliseksiin jo vanhastaan ladatut tuhon,
vaaran, lian ja kuoleman mielikuvat ja että irtosuhteita harrastavasta, nautinnonhaluisesta
ja itsetuhoisesta homosta tuli koko epidemian selittäjä. Tieteellistä pohjaa
homoruttopuheilla ei ollut, mutta epidemian alussa operoitiinkin enemmän luulon
ja uskon kuin tiedon varassa. Olihan aivan selvää, että jos mies makaa miehen
kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat itse ansainneet kuolemansa.
Tältä pohjalta ei ole kovin ihmeellistä, että aidsiin
kuolleiden ruumiita käsiteltiin kuin ongelmajätettä. Monia epidemian
alkuvaiheessa kuolleita ei puettu perinteiden mukaisesti kuolinpaitaan, vaan
heidät arkutettiin ruumispusseissa. Tällöin omaiset eivät halutessaan päässeet
näkemään arkutettuja vainajia. Myöhemmin ruumiit arkutettiin normaalisti, mutta
ruumispusseja käytettiin yhä kuljetuksissa, koska kuljettajat eivät muuten
suostuneet koskemaan ruumiisiin. Vanha ”tieto” homoseksuaalisuuden
vaarallisuudesta yksinkertaisesti syrjäytti jo vuonna 1985 tunnetun faktan, jonka
mukaan ruumiiden käsittely ei vaatinut käsineitä kummempaa suojausta. Hiv-positiivisille
ja aids-potilaille ajatus mustaan muovipussiin päätymisestä oli tietysti
jatkuva ahdistuksen aihe, mutta käytännöstä alettiin luopua vasta vuonna 1993.
Ylpeitä ja häpeämättömiä
Koska homoseksuaalisuuteen liittyvät mielikuvat olivat
niin vastenmielisiä, osa omaisista päätyi häivyttämään vainajan koko
aikuiselämän. Suurkaupunkiin seksuaalipakolaiseksi lähtenyt poika
”rehabilitoitiin”, palautettiin kotiseudulle ja haudattiin sukuhautaan, vaikka
se ei olisikaan ollut pojan ja hänen elämänkumppaninsa tahto. Homoseksuaalisuus
näyttäytyi perheen vastakohtana.
Toisinaan lehdissä näki vierekkäin vanhempien sekä
vainajan elämänkumppanin laatimia kuolinilmoituksia, jotka olivat melkoisessa
ristiriidassa keskenään. Yhdessäkin Svenssonin analysoimassa
kuolinilmoituksessa äiti muistelee poikaansa ”juuri sellaisena kuin olit”, ja
muistamiset pyydetään osoittamaan Syöpäsäätiölle. Toisessa, saman henkilön
kuolinilmoituksessa on pääomaisena mies ja symbolina ristin sijasta nahkaan
puettu nallekarhu. Mahdolliset lahjoitukset pyydetään tekemään
Aids-tukikeskukselle.
Jälkimmäinen kuolinilmoitus edustaa peittelyyn verrattuna
täysin vastakkaista asennoitumista homoseksuaalisuuteen ja aidsiin liitettyyn
häpeään. Tällaista ylpeys- tai häpeämättömyysstrategiaa edustavat
myös monet Svenssonin analysoimista homo- ja bi-miesten hautajaisista, joita
Svensson kutsuu elämäkeskeisiksi hautajaisiksi tai
elämäntyylihautajaisiksi. Ne eivät toisin sanoen keskittyneet kuolemaan,
vaan elettyyn elämään, ja perustuivat vainajan itse laatimiin ohjeisiin.
Tuloksena oli kirjavia kollaaseja, joille oli usein ominaista tunteellisuus,
esteettisyys ja spektaakkelimaisuus – sanalla sanoen hintahtavuus.
Kuohahtavaa iloa
Aids-aktivisti Janne halusi kunnon ”hinttihautajaiset”,
viimeiset suuret juhlat kaikille ystävilleen, ja ne hän myös sai vuonna 1988.
Hautajaisissa kaikki näyttäytyi kuin vaaleanpunaisten silmälasien takaa: oli
vaaleanpunaisia lippuja ja kukkakimppuja – joka puolella pelkkää roosaa. Vain
Jannen toivomat vaaleanpunaiset kolmioleivokset jäivät toteuttamatta. Niiden
sijasta vieraille jaettiin vaaleanpunainen kolmio, jolla he saattoivat
halutessaan viimeistellä asunsa.
Tukholman homokuoro lauloi hautajaisissa Jannen toivoman Evert Tauben kappaleen ”Purjehdus” (”Så länge skutan kan gå”, suom. Pentti Saaritsa):
Sä muista silloin, kun murhe sua painaa
on elo vain lyhytaikaista lainaa
se silti estää ei saa iloa kuohahtavaa
siis valssin pyörteissä taas kerran pyöriköön maa
On onni valtava maailmalla kulkea näin
satamaan mennä tanssimaan ja juomaan
kun juhlat loppuvat lähdet taas aavoja päin
pelotonna käyt tuulien huomaan
Lopuksi hautaustilaisuuden toimittaja laski Jannen arkulle kolme ruusua hiekan heittämisen sijasta: keltainen ruusu lapsuudelle, suvulle ja perheelle, vaaleanpunainen ruusu homoelämälle ja vapautustaistelun barrikadeilla seisoneelle ylpeälle miehelle sekä lopuksi punainen ruusu rakkaudelle – sille, joka pyhittää kaiken.
Sopimatonta ja yletöntä
Jannen puhe ”hinttihautajaisista” kuvastaa hyvin
Svenssonin analysoimaa ylpeysstrategiaa, joka uhmaa homovapautusliikkeen
hengessä näkymättömyyttä, häpeää ja itsensä kieltämistä – myös suhteessa
aidsiin, jota julkisuudessa pidettiin ansaittuna rangaistuksena. Näissä
hautajaisissa ei pyydelty anteeksi eikä kaduttu mitään. Samalla niissä
sivuutettiin homouden ja kuoleman yhdistäminen keskittymällä yksinomaan
elettyyn elämään, joka todella oli ollut elämisen arvoinen.
Häpeämättömyysstrategialla Svensson puolestaan viittaa
hautajaisiin, jotka eivät uhmaa stereotypioita – kuten homomiehen
yltiönaisellisuutta tai -miehekkyyttä –, vaan suorastaan syleilevät niitä
camp-hengessä ironian, esteettisyyden, huumorin ja ylenpalttisuuden keinoin.
Jos ylpeä homo kieltäisi kategorisesti olevansa perverssi, häpeämätön homo
sanoisi kenties: ”Niin olenkin. Meille vai teille?”
Svenssonin analysoimat häpeämättömät homohautajaiset
olivatkin suoranaisia stereotypioiden runsaudensarvia: hautajaismusiikkina
kuultiin euroviisuja, musikaalisävelmiä ja oopperaa, eikä kullassa, glitterissä
ja paljeteissa säästelty. Vainajaa saatettiin myös kiittää muistopuheessa
”erittäin kevytmielisestä hinttihuumorista ja maneereista, jotka olivat
yhdistelmä kuningatarta, majesteettia ja maailmannaista”. Toisaalta
häpeämättömyyttä edustivat Svenssonin aineistossa nahkahomojen
yltiömaskuliiniset hautajaiset, jotka nekin olivat camp-henkisen liioittelevia.
Osa Svenssonin haastateltavista piti ylpeys- ja
häpeämättömyysstrategiaa edustaneita hautajaisia sopimattomina ja ylettöminä.
Svensson analysoikin kiinnostavasti sitä, miten arvokkuuden puute ja
ylettömyyden vaikutelma tuntuu liittyvän nimenomaan homoseksuaalisuuden avoimeen
ilmaisemiseen. Arvokkuuden puutetta on näin ollen se, että aids-kuolemansa
ansainnut homo ei suostunut häpeämään seksuaalisuuttaan, olemaan vaiti ja
näkymätön tai kieltämään itseään edes kuoleman jälkeen. Svensson toteaa
osuvasti, että ”oikeanlaiset” hautajaiset – eli hillityt ja rationaaliset –
muistuttavat läheisesti oikeanlaisen miehen ihanneominaisuuksia. Tosimies ei
ole koskaan ”liian” mitään.
Andy Warholin muistomerkki New Yorkin Central Parkissa lähellä Ramble-aluetta, joka on tunnettu homojen iskupaikka.
Eräs häpeämättömyysstrategia tämäkin.
Vain sydän auki
Ingeborg Svensson analysoi homo- ja bi-miesten
hautajaisia myös elämän jatkumisen näkökulmasta. Yleensähän elämän ajatellaan
jatkuvan suvun kautta, ja Svensson selittääkin tällä sitä, miksi jotkut
vanhemmat päättivät haudata poikansa siten, että koko homous kiellettiin. Vain
poikana, ei siis homomiehenä, vainajalla oli mahdollisuus jatkaa elämäänsä
osana sukuyhteyttä. Homous sen sijaan edusti kaiken loppua, josta ei ollut
löydettävissä mitään toivoa tai jatkuvuutta. Tästä näkökulmasta myös vainajien
”omavalintaisen perheen”, eli elämänkumppanin ja ystävien, suru oli äänioikeudetonta,
tyhjän suremista.
Useimmissa Svenssonin analysoimissa homo- ja bi-miesten
hautajaisissa elämän jatkumista tarkasteltiin rakkauden näkökulmasta. Svensson
toteaa jopa, että monet hautajaiset muistuttivat runsaan rakkausretoriikan
vuoksi heterohäitä. Surullisen juonteen tähän tuo se, että hautajaiset olivat
vielä tuolloin ainoa tilaisuus, jossa homot saattoivat saada rakkaudelleen
tunnustusta nimenomaan kirkossa. Rakkauspuhe oli siis osittain keino, jolla
pyrittiin ylittämään homoseksuaalisuuden ja uskonnon välinen juopa.
Papit valitsivat hautajaispuheisiinsa raamatunkohtia,
joita kirkkokäsikirja suositteli vihkijumalanpalveluksiin (esim. Laulujen
laulun ”rakkaus on väkevä kuin kuolema” ja 1. Korinttilaiskirjeen ”suurin
niistä on rakkaus”). Jos homohautajaiset olivat uskonnolliset, myös
virsivalinnat olivat tavallisuudesta poikkeavia. Svensson mainitsee esimerkkinä
virren ”Blott i det öppna” (sanat Britt G Hallqvist), joka rohkaisee elämään
avoimesti, sillä muuten ihminen kuihtuu ja kuolee. Vetoomus kuulostaa hyvin
samalta kuin homovapautusliikkeen kehotus tulla ulos kaapista häpeämästä.
Anna-Maija Raittilan suomennoksesta ”Sydän auki” tämä monitulkintaisuus ei samalla tavalla välity. Raittila on sisällyttänyt säkeisiin uskoon tuloon liittyvää kuvastoa (kätkettyjen teiden löytäminen, lähteelle löytäminen), joka paradoksaalisesti sulkee sydämet homotulkinnalta:
Blott i det öppna har du en möjlighet
låser du om dig, kvävs och förtvinar du – –
blott i det öppna ligger din möjlighet.
Vain sydän auki tiet löydät kätketyt
lukkojen suojaan kuihdut ja käperryt – –
vain sydän auki lähteelle löytyy tie
Suuri puutarha
Rakkauspuheella korostettiin hautajaisissa yleisten
asenteiden vastaisesti sitä, että homoseksuaalisuudessa ei ole mitään väärää: se on
pohjimmiltaan rakkautta, ja rakkaus tekee myös homoelämän mielekkääksi.
Svenssonin tulkinnassa tällainen rakkauspuhe edustaa ylpeys- ja
häpeämättömyysstrategioiden sijasta eräänlaista normaaliusstrategiaa. Se
ei uhmaa eikä liioittele, vaan korostaa homo- ja heteroseksuaalisuuden yhteistä
perustaa häivyttämällä koko seksin näkyvistä.
Ylpeyttä ja häpeämättömyyttä rakkauspuhe edustaa taas
silloin, kun se keskittyy hedonismiin ja elämästä nauttimiseen kaltaisten
kanssa – asenteeseen, joka kiteytyy yhdessä Svenssonin analysoimassa
kuolinilmoituksessa muotoon ”Olen elänyt”.
Hedonistinen ja homoyhteisöön liittyvä rakkauspuhe vie huomiota pois verisuvusta ja korostaa sen sijaan itse valitun ja luodun perheen merkitystä. Siten se tekee Svenssonin mukaan ystävistä omaisia ja sukulaisia, joiden kautta elämä jatkuu osana suurempaa kokonaisuutta. Tämä ajatus on löydettävissä myös itselleni hyvin tärkeästä Edith Södergranin runosta ”Suuri puutarha” (suom. Uuno Kailas):
mutta mitä omistavat ruhtinaat meihin verraten? – –
Jos minulla olisi suuri puutarha,
kutsuisin sinne kaikki sisarukseni.
Jokainen ottaisi mukaansa suuren aarteen.
Kun ei meillä ole mitään kotimaata, me voisimme tulla kansaksi.
Me rakennamme muurin puutarhan ympäri,
että ei mikään maailman ääni saavuta meitä.
Hiljaisesta puutarhastamme
annamme maailmalle uuden elämän.
Äänioikeutettu suru
Kuten alussa referoimani Hesarin juttu kertoo,
nykyhautajaiset ovat yhä useammin vainajan itsensä näköisiä. Vielä 1980-luvulla
tällaiset hautajaiset olivat kuitenkin poikkeuksia, ja aidsiin kuolleet homo-
ja bi-miehet toimivat Svenssonin mukaan etujoukkona hautausperinteiden
muuttamisessa. Hänen haastattelemansa hautausurakoitsijat kertoivat saaneensa
homoasiakkailtaan monia tavanomaisesta poikkeavia ideoita, joita he olivat
sittemmin suositelleet muille asiakkaille.
Hautajaisiaan suunnitelleiden homomiesten luovuus oli
osittain pakon sanelemaa: perinteisen hautausrituaalin heteronormatiivisuus,
sukukeskeisyys ja ”miehinen” arvokkuus olisivat helposti saaneet hautajaiset
näyttämään jonkun vieraan ihmisen viimeiseltä matkalta. Perinteiden
muuttamiseen vaadittua rohkeutta Svensson selittää myös sillä, että monilla
hiv-positiivisilla ja aids-potilailla oli ikään nähden poikkeuksellisen laaja
kokemus sairaudesta ja kuolemasta. Hautajaisissa ei siis haluttu enää keskittyä
kuolemaan, vaan elämään, iloon ja vaikka hirtehishuumoriin. Yksissäkin
Svenssonin analysoimissa hautajaisissa tilaisuuden toimittaja oli vainajan
ohjeistamana piruillut hautajaisvieraille ihan vainajan tyyliin.
Kun aidsiin kuoleva homomies suunnitteli hautajaisiaan
1980-luvulla ja 1990-luvun alkupuolella, hän nosti keskiöön eletyn elämän, joka
pian sammuisi, ja teki hautajaisista itsensä näköiset. Näin hän korosti myös
sitä, että elämä todella oli ollut elämisen arvoinen ja että sen loppuminen oli
aito menetys, vaikka yhteiskunta kuinka sanoisi: ”Olet itse ansainnut
kuolemasi.” Oma elämä oli ollut arvokas, siinä ei ollut mitään hävettävää, ja
sen päättymistä, omaa historiaa ja omaa yhteisöä oli oikeus surra.
Kun jälleen yksi vainaja suljettiin mustaan ruumispussiin ja päälle liimattiin tartuntavaarasta kertova tarra, itse suunnitellut hautajaiset jäivät kertomaan elämästä, jossa tarttuvinta oli sittenkin ollut ilo.
Muistan vuoden 2005 itsenäisyyspäivästä sen, että laulaja Kikka oli juuri kuollut. Kolme vuotta aikaisemmin olin bailannut ystävieni kanssa Kikan tahtiin Kaisaniemen puiston Pride-juhlassa. Se oli hyvin mieleenpainuva keikka jo siksi, että Kikan kaikki kaksimielisyydet tulkattiin näyttävin elkein viittomakielelle. ”Kiihkeät tuulet”, ”Käyrä nousemaan”, ”Sukkula Venukseen” – ja sama gesturaalis-visuaalisesti. Muistan myös elävästi, miten ”lämppärinä” toiminut Jorma Uotinen sai täystyrmäyksen kesken yltiödramaattisen chansonin. Eräälle transvestiitille tuli mitta täyteen, hän könysi nurmelta pystyyn ja huusi kuin keltaiseen leninkiin verhoutunut tuomiopäivän pasuuna: ”Pois! Pois! Kikka lavalle!” Keikan jälkeen Kikka signeerasi pyynnöstäni lippiksen, jonka hän oli jo kertaalleen signeerannut tasan 10 vuotta aikaisemmin kotipuolessa pimeimmällä Pohjanmaalla. Jos olisin katolinen, lippikseni olisi nyt reliikki, jota pitäisi varjella restauroivilta nunnilta.
Löysin Kikan ala-asteen luokkaretkellä vuonna 1990. Jollakulla oli mukanaan kopsattu Kikan kasetti, jota pakotimme bussikuskin soittamaan kerta toisensa jälkeen matkalla Ähtärin eläinpuistoon ja takaisin. Paras biisi oli ”Anna rakas raju hetki”, koska siinä laulettiin ”maistelin paukustain, kustain, kustain”.
Sinä syksynä aloitin yläasteen, mikä oli helvettiä. Kestin sen muun muassa siksi, että löysin Osuuskaupasta Kikan kasetin yhdeksällä markalla – sen esikoisen, jossa maisteltiin kustain. Kikasta tuli porttihuumeeni Suomi-iskelmään, jota en ollut kuunnellut sitten varhaislapsuuden tangoinnostuksen. Ensin oli tango, ja sitten oli tangat. Kikalla nimittäin, sen esikoiskasetin takakannessa. Rakastin sitä kasettia. Se oli paljon nimellisarvoaan suurempi, aivan kuin Kikka itse. Kikan salaisuus oli nimittäin hänen näennäisessä halpuudessaan. Oikeasti Kikassa oli niin monta puolta, että hän oli – ystäväni sanontaa lainatakseni – käytännössä pallo.
Monet homot tiedostavat jo hyvin nuorena, että on olemassa jokin aitona ja oikeana pidetty malli, johon he eivät sovi. Kun oma aito tapa olla tuomitaan epäaidoksi, myös se aitona pidetty malli menettää täysin uskottavuutensa. Syntyy tietoisuus maailmasta, joka on pohjimmiltaan tekemällä tehty ja naurettava. Syntyy ylikorostunut kyky bongata kaikki hieman vinksallaan oleva ja normista poikkeava ja nauttia siitä, koska se uhmaa aitousvaatimusta. Syntyy kyky löytää mitä pinnallisimmista asioista suuria syvyyksiä, koska on tottunut siihen, että pinta on pintaa vain niille, joiden ei koskaan ole tarvinnut sukeltaa henkensä edestä. Syntyy nauru, koska maailma on epäaidoksi tuomitun yksilön silmissä läpeensä kaksimielinen, ihan kuin Kikan sanoituksetkin. Kikka oli homokulttuuriin usein yhdistettävän camp-käsitteen henkilöitymä: kriitikoiden mielestä mauton, kummallinen, yliampuva ja räikeä – sanalla sanoen epäaito ja myös vääränlainen nainen, popin prostituoitu. Olemalla tahallisen yliampuva Kikka tuli kuitenkin sanoneeksi suuremman totuuden siitä, miten epäaito koko aitousvaatimus on niiden silmissä, jotka eivät vaatimusta täytä. Olemalla halpa Kikka teki itsestään monille hyvin kallisarvoisen. Oman vääränlaisuutensa kipeästi tiedostaneen yläastepojan silmissä Kikka oli suuri kapinallinen, sielunsisko. ”Minua kiusataan koulussa”, uskouduin Kikalle ihailijakirjeessä. Sain paluupostissa kopiokoneella myllytetyn vakiokirjeen, jossa Kikka vastaili ”kysymyksiisi”, joita en ollut edes esittänyt. Jopa Kikan kirje väisteli aitouden vaatimusta. Olin myyty. Liityin tietysti viivana uuteen Kikka Fan Clubiin.
Taistelutoveruutemme kesti vuosia, ja rintamamuistot ovat rakkaita. Kikka oli ensimmäinen artisti, jota menin katsomaan yksin keikalle. Olin varma, että saisin turpaan. Sainkin audienssin takahuoneessa ja nimmarin siihen lippikseen. Meistä on kuvakin, jossa Kikka on kuin maitolavan Marilyn ja minulla on rillit huurussa kuin missin kanssa vahingossa treffeille päässeellä juntilla. Sitten minä tulin kaapista ja aloin elää seksuaalisuuttani muutenkin kuin vain Kikan laulujen kautta. Parhaiden naisystävieni mielestä Kikka oli hirvittävän nolo, ja minuakin alkoi nolottaa. Kikka jäi taakse kuin pitkospuut, joita pitkin olin astellut pois puutteesta. Löysimme toisemme uudelleen vasta, kun aloin seurustella 1990-luvun lopussa. Mieheni fanitti Kikkaa lupia kyselemättä, ja omista vanhoista vapautuslauluistani tuli nyt yhteisiä laulujamme, yhteisömme lauluja. Kikka tiesi, miten homoja hellitään. Esiintyessään DTM:ssä joskus 2000-luvun alkupuolella hän avasi keikkansa ”Tartu tiukasti hanuriin” -hitillä (1993) ja tiedusteli miesvoittoiselta yleisöltä: ”Onko täällä yhtään hanuristeja?” Olihan meitä, ja samastumalla Kikan kappaleiden naiskertojaan pääsimme mielessämme kieriskelemään kaiken maailman mahtimestarien, gladiaattorien ja tee se itse -miesten kanssa. Fantasiamme oli joka tapauksessa yhteinen, kuten ”Zoomaile mua” -biisissä (1992): ”Sä laitat taustan meille valkean / sun järjestelmääsi mä halkean.”
”Enkä suostu häpeemään / kun oikeeks tajuun tään”, Kikka lauloi kakkossinglellään, mikä tuo mieleen homovapautusliikkeen iskulauseet. Häpeämättömyys oli tietysti vale, koska kyllähän Kirsi Sirén myös häpesi taiteilijapersoonansa Kikan seksuaalisuutta ja koki siitä ainaista ristiriitaa. Ei ehkä niinkään aluksi, mutta myöhemmin kyllä. Välillä korsetti peittyi jakkupukuun. Kenties Kikka-hahmon koettu epäaitous puhutteli homoja myös siksi, että me näimme Kikan takaa aina myös sen Kirsin, johon sattui. Kirsi oli kaapissa nimeltä Kikka, ja kaapeista me homot tiesimme aivan kaiken. Kikkaedusti meille rajoja uhmaavaa seksuaalisuutta ja siihen kiinteästi liittyvää häpeän kokemusta, joka hiertää monen sielua niin kuin Lauri Viidan runossa hiekanjyvä helmisimppua, kunnes siitä syntyy korvakoru. Ehkä drag queenille. Kaikkia tuska ei jalosta. Kikka kuoli vain 41-vuotiaana 3. joulukuuta 2005. Suomi-neito menetti sodassa käsivartensa, mutta Kikan myötä homo-Suomi-neito menetti äänensä. Se ei ollut kokemuksen tumma ääni niin kuin Paulalla eikä sinivalkoinen kuten Katrilla. Se oli vaaleanpunainen – kuin hattara tai se natsien kolmio.
”Mitä silloin tapahtuukaan / ensisuudelma kun ohi on?” Tähän iskelmästä poimittuun elämänfilosofiseen kysymykseen pureutuu brasilialainen nuortenelokuva The way he looks (Hoje eu quero voltar sozinho, 2014), joka palkittiin parhaana queer-elokuvana Berliinin viimevuotisilla elokuvajuhlilla. Ohjaaja-käsikirjoittaja Daniel Ribeiron hieno pieni elokuva kuvaa sokean päähenkilönsä kautta sitä aikaa nuoren elämässä, jolloin suuret tunteet saavat silmät avautumaan. Leonardo on sokea lukiolainen, joka on täysin kypsä ylihuolehtiviin vanhempiinsa – kotoa pitäisi päästä vaikka vaihto-oppilaaksi jenkkeihin. Lohtua tuo paras kaveri Giovana, jonka kanssa Leonardolla on tiivis ystävyys-, yhteistyö- ja avunantosuhde. Kaveruus joutuu kuitenkin koetukselle, kun parivaljakko täydentyy luokan uudella pojalla Gabrielilla. Pojat alkavat tehdä yhä enemmän juttuja keskenään, ja Giovana tuntee itsensä hylätyksi myös romanttisesti - hänellä kun on orastavia tunteita Gabrielia kohtaan. Mutta niin on myös Leonardolla. Tilannetta ei helpota se, että Gabriel menee ja pussaa Leonardoa äkkipäätä kotibileiden jälkimainingeissa. Ensisuudelma tuli ja meni, mutta mitä sitten? The way he looks on siitä virkistävä elokuva, että homous ei ole siinä se suurin juttu, kuten ei myöskään sokeus. Molemmat saavat toki osakseen pilkkaa luokan suurisuilta, mutta Leonardolle itselleen ne ovat syntymälahjoja. Voisi jopa sanoa, että sokeus ja homous ovat pikkujuttuja sen epävarmuuden rinnalla, pitääkö tuo toinen minusta ja kelpaanko hänelle ihmisenä. Sokeuden kautta ohjaaja-käsikirjoittaja Daniel Ribeiro kohdistaa kuitenkin huomiota miestenvälisen läheisyyden tabuihin: miehet voivat kävellä julkisesti käsikynkkää enintään silloin, kun toinen on sokea, mutta aurinkovoiteen levittäminen toisen iholle on jo kulttuurisesti liian latautunutta. Meistä jokainen tarvitsee silti kosketusta ja on yhtä oikeutettu siihen kuin sokea saattajaan, tuntuu Ribeiro viestittävän. Leonardon ja Gabrielin välisen suhteen kehittyminen on kuvattu todella kauniisti ja hienovireisesti. Kun toista ei voi nähdä, jokainen kosketus ja muu aistimus korostuu. Esimerkiksi kohtaus, jossa Leonardo nuuhkii Gabrielin unohtamaa hupparia, on eroottisin, minkä olen nähnyt miesmuistiin. Muutenkin elokuvan luontevien nuorten näyttelijöiden välillä on hieno jännite, joka kantaa loppuun asti. Katsoja ei voi kuin pelätä pahinta ja toivoa parasta. Vaikka kullatut muistot toisin väittävät, ensirakkaus on harvoin mikään öljymaalaus. Pikemmin se on rujo graffiti, jonka ääriviivat hahmottuvat betonista vielä vuosien ja lukemattomien pesujenkin jälkeen. The way he looks on tässä mielessä harvinaisuus: ei mikä tahansa töhry, vaan pieni taideteos, joka antaa toivoa taannehtivasti.
”Homo? Hetero? En kommentoi!” Antti Tuiskun
uuden En kommentoi -levyn (2015) nimikappale vain sinetöi sen, minkä jo
ennestään tiesimme: Tuisku ei halua puhua omasta seksuaalisuudestaan julkisuudessa.
Tuotannossaan hän on kuitenkin käsitellyt viime vuosina yhä enemmän
erilaisuutta, kuten normista poikkeavaa miehisyyttä ja rakkautta.
Tässä jutussa tarkastelen Tuiskun
sanoituksia ja niiden kehitystä siitä näkökulmasta, millaista tarttumapintaa ne
tarjoavat sateenkaarevalle kuulijakunnalle.
”Tytöt ovat kauneimmillaan, pojat komistuu”
Kahdella ensimmäisellä levyllään – Ensimmäinen
(2004) ja Antti Tuisku (2005) – Tuisku teki vielä sitä, mitä häneltä
teini-idolina odotettiinkin: lauloi suoraan tytöille. Esimerkkinä tästä on
esikoislevyn Vaarallinen-kappale (sanat Patric Sarin ja Ronja), joka kuvaa
esiintyjän ja yleisön välistä suhdetta hyvinkin lihallisesti.
Tanssi mun tahtiin koska osaat sen
noi sun liikkees vakuuttaa
ja mä teen susta niin hikisen
kun laulan, en aio perääntyy
Laulun kertoja on poiminut yleisöstä yhden
”villin tytön”, josta hän aikoo tehdä ”niin hikisen” ja jonka kesyttämistä hän
aikoo yrittää. Sitten ”työstetään lannetta” ja todetaan, että yöstä tulisi pitkä
– tämä bändärin kehtolaulu ei todellakaan jätä paljon arvailujen varaan.
Kakkoslevyn Jätä rauhaan -kappale (sanat
Ronja) on muuten kuin suoraa jatkoa edelliselle, mutta sävy on tyystin toinen. Mä oisin paennut jos oisin tajunnut tyttö sekaisin oot
Nyt laulun kertoja sättii ”sekaisin olevaa
tyttöä” tuppautumisesta, tarrautumisesta ja huomion kerjäämisestä. ”Aluksi
mysteerinen / nyt oot vain hysteerinen”, kertoja puuskahtaa ja kuittaa:
”Jaoimme vain yhden yön / sen voisit jo unohtaa / ei tule enää toistumaan.” Nämä säkeet olivat sikäli enteelliset, että
Tuiskun tuotannossa ei tämän jälkeen lauleta heteronormista käsin, vaan rakkaudesta
tai intohimosta kertovat laulut ovat täysin sukupuolettomia. Poikkeuksena on Aikaa-kokoelmalevyllä
(2007) kuultava Kesäkumibiisi Hyppää kyytiin (sanat Ronja ja Mariska), jossa
mainitaan tyttöjen rinnalla myös pojat halun kohteina.
Kaupunki ku kaupunki kesällä uneton tytöt ovat kauneimmillaan, pojat komistuu näät sata tyyppii päiväs joihin voisit ihastuu Laulussa päädytään myös silmää iskemään
Lost & Foundiin, tuohon muinaiseen ”heteroystävälliseen homoravintolaan”.
Vink, vink!
”Mulle kaikki vieras onkin teille tärkeintä”
Aikaa-kokoelmalevyn jälkeiselle Tuiskun
tuotannolle on ominaista paitsi heteronormista etääntyminen myös oman
erilaisuuden hahmottaminen suhteessa vakiintumista ja
perheellistymistä koskeviin odotuksiin.
Hengitän-albumilla (2009) kuultavassa ja
Tuiskun itsensä sanoittamassa Mun elämää -kappaleessa on vielä hieman
anteeksipyytävä sävy, kun kertoja vertaa elämäänsä koulutoverien elämään.
Muilla tuntuu olevan jo kaikki valmiina tutkinnot ja perheet, farkkuauto parkissa mut mä vielä etsin omaa paikkaa Samalla hän tuskailee lähipiirin parisuhdeutelujen
kanssa ja murehtii myös vanhempiensa odotuksia, jotka liittyvät vakiintumiseen
ja aikuistumiseen.
Sukulaisten kahvipöydässä taas kysellään kuuluuko meidän iltatähden sydän kellekään – – mä näen huolen vanhempien kasvoilta ne toivoo, että seisoisin omilla jaloilla Toisten valinnat eivät tunnu omilta, mutta omakaan
suunta ei ole vielä kunnolla hahmottunut. Itseään psyykatakseen kertoja
kuitenkin toistelee: ”Tää on mun elämää / päivääkään en vaihtais toiseen – – ja
paljon on edessä.”
Samaa aihepiiriä luotaa Kaunis kaaos -levyn
(2010) kappale Mustavalkoinen, jonka Tuisku on sanoittanut yhdessä Paula Vesalan
kanssa.
Laulusta välittyy jälleen sisäinen
ristiriita sen suhteen, millainen kertoja kokee olevansa ja millaisiksi hän
kokee vanhempiensa odotukset. Koti, uskonto ja isänmaa -tyyppinen elämä ei
tunnu omalta, mutta ruodusta poikkeaminen aiheuttaa syyllisyyttä ja pelkoa
siitä, että on vanhempien silmissä ”toivoton tapaus”.
Teistä tein taas virheen – – kuinka meillä voikaan olla kieli yhteinen vielä en oo saanut mitään mitä teillä on sisko onnistuu ja mä oon se toivoton mulle kaikki vieras onkin teille tärkeintä koti, perhe, työ ja ikuisuus yhdessä
Laulun loppu on kertojan pohdintaa siitä, miksi hän ei ole kyennyt vastaamaan sisäistämiinsä
odotuksiin. Hän toteaa, että maailma ei ole enää ”niin mustavalkoinen kuin
ennen” – kenties sellainen kuin se ennen oli pienillä paikkakunnilla, joilta
ihmisen ei odotettukaan lähtevän. Jos vain töitä oli, kotipaikalle jäätiin,
perustettiin perhe ja rakennettiin talo.
Varsinkin monille hlbti-ihmisille lähtö on kuitenkin
ollut ainoa todellinen vaihtoehto, koska pienen yhteisön kontrolli ja oma
poikkeavuus ovat usein kestämätön yhdistelmä. Lähtö ei kuitenkaan pelasta
ristiriidoilta, joita syntyy omien elämänvalintojen erilaisuudesta suhteessa
oman perheen elämään ja arvomaailmaan – varsinkaan, jos suhde perheeseen on lämmin:
”Pettymyksen pitkä hiljaisuus, hiljaisuus / en tehnyt kuin multa ootetiin ja
toivottiin”, tilittää Mustavalkoinen-laulun kertoja.
”Tahdoit naisen tai miehen, ehkä sen
oikean”
Sisäistettyjen odotusten ja todellisuuden
välistä ristiriitaa kuvaa samaisen Kaunis kaaos -levyn Et ole sellainen (sanat
Antti Tuisku ja L. Sundström). Tulkitsen kappaleen kertojan sisäiseksi puheeksi,
jossa hän haastaa omat aiemmat odotuksensa sekä laajemmin yhteisön ja
yhteiskunnan odotukset siitä, miten pitäisi elää.
Tahdoit veneen tai laivan ja sille sataman naisen tai miehen, ehkä sen oikean halusit puvun ja solmion ja hääpäivän onnen niin soikeen, ikuisesti kestävän Kertoja on tehnyt pesäeron aiempiin
haaveisiinsa, johon liittyi nainen tai mies, häät ja ikuinen onni. Tilalle on
tullut rehellisyys omia tunteita ja tarpeita kohtaan. On tärkeintä surra, jos
surettaa, ja mennä, jos menottaa vailla suoritus- ja saavutuspainetta: ”Voisit
häilyä ja häipyä vieraaseen yöhön / etkä kärsiä ja riutua raskaaseen työhön.”
Muiden odotukset ahdistavat yhä, mutta nyt kertoja
haluaisi surkuttelun sijasta huutaa koko maailmalle olevansa erilainen,
epävakaa ja epätäydellinen.
Haluaisit huutaa mäen päältä näät kaikki odotukset sieltä muut on vakaita ja valmiita kauniit kodit täynnä lapsia et ole sellainen
Kertoja vakuuttaa, että ”näinkin voi elää
elämäänsä” ja että hän on kokonainen myös ilman tutkintoa, puolisoa ja lapsia.
Jos muut pyrkivät lokeroimaan hänet ja työntämään hänet ”lyhyyttä kasvamaan”,
hän potkii takaisin.
Lopulta kertoja purkaa turhautumisensa ja
todella ”huutaa mäen päältä”: ”Oon täysi vaikken valmis vielä.” Uhma kätkee
kuitenkin haavoittuvuuden: kertoja ajattelee kaikkien muiden olevan valmiimpia
ihmisinä ja elävän perheidylliä, jollaista hänelle ei ole tarjolla ja jota hän
ei muutenkaan (tai juuri siksi) tunne omakseen.
Laulun teemat – sinkkuus ja lapsettomuus –
eivät toki ole hlbti-elämän ominaispiirteitä, mutta moni meikäläinen varmasti
tunnustaa itsensä laulun uhmasta ja ”tunkkinne pitäkää” -tunnelmasta. Moni
seksuaali- tai sukupuolivähemmistöön kuuluva ei edes uskalla haaveilla vaikkapa
lapsista, mikä saattaa näkyä käänteisenä reaktiona: ei voisi vähempää
kiinnostaa lasten saaminen.
Samoin saatetaan uhmata heteroydinperhettä, koska
änkyrät ovat käyttäneet sitä lyömäaseena ja ainoana oikeana perhemallina.
Tietysti on myös niitä, jotka aidosti eivät halua sitä ”kaunista kotia täynnä
lapsia”.
Et ole sellainen -laulu on uhmakkaampi kuin
Mun elämää tai Mustavalkoinen, mutta sen kertoja tuntuu yhä vain kysyvän: jos
en ole sellainen, millainen sitten olen? Mitä on olla minä?
”Oon rajalla, oon valmiina”
Toisenlainen tie (2013) on
sateenkaarinäkökulmasta Tuiskun tuotannon merkittävin levy, koska se jo nimeään
myöten summaa niin monen hlbti-ihmisen elämäntarinan ja koska sen kappaleissa
pohditaan mm. rakkauden oikeutusta ja miehuuden olemusta. Jälkimmäisestä on
esimerkkinä Toni Wirtasen sanoittama puhutteleva laulu Mies.
Oon nähnyt syntymää ja kuolemaa ja aavistan mitä vastuu tarkoittaa riittääkö se kuitenkaan, että mieheksi kutsutaan mitä muuta siihen vielä tarvitaan?
Laulun kertoja myöntää tuntevansa yleisen
miehisyysmuotin (”mä tunnen muotin, joka annettiin”), mutta asemoi itsensä sen
ulkopuolelle – jälleen aihe, johon esimerkiksi homo-, bi- ja transmiesten on
helppo samastua.
Samoin kuin edellisistä kappaleista, myös Miehestä
välittyy ulkopuolisuus, irrallisuus sekä epävarmuus oman tien oikeutuksesta. Omat
jalat vievät harhaan, eikä elämällä ylipäätään tunnu olevan kiintopistettä, vakiinnuttavia
juuria.
Mun jalat liikkuu ja ne kuljettaa senhän ne aina osaa parhaiten mut mihin ne mua vie kun valot harhaan johdattaa miten ihminen voi juuret kasvattaa?
Kappaleen kertosäe on mielenkiintoinen,
koska se esittää laulun ”sinälle” (yhteiskunnalle?) toistuvasti suoran
kysymyksen: ”Hei kerro, kuinka ollaan mies? Kuinka se oikein ansaitaan?”
Kysymyksessä on haastava sävy – ikään kuin kertoja kivahtaisi jonkun
kritisoitua hänen epämiehekkyyttään tai naisellisuuttaan. Jos kerran tiedät
paremmin, kerro sitten sinä!, tuntuu kertoja sanovan.
Kertosäkeen loppu ”jos löydän sinne jostain
tien / sittenkö musta kasvaa mies?” on suorastaan ironinen: sittenkö ehkä
kelpaan, kun muutan ensin aivan kaiken itsessäni?
Viimeisessä säkeistössä kertoja on elämässään
tienhaarassa: ”Oon rajalla, oon valmiina / mun käsissä on avaimet ja valinnat.”
Hän tiedostaa, että valintojen ja keinojen on oltava omia, mutta samalla hän
vetoaa: ”Mua opasta.”
Tästä on ironia kaukana, ja jäljellä on
vilpitön pyyntö – sellainen, jonka voisi esittää parisuhteessa, johon on
kantanut kaikki omat kipunsa ja jossa on ihmisenä paljaimmillaan ilman sitä
ainaista suojaavaa uhmaa ja halua taistella tai paeta. Kenties yhteisyydestä
löytyy varmuus, jonka turvin voi kasvaa rohkeasti siksi ihmiseksi, joka
pohjimmiltaan on: ”Mä teen sen tien, se on mun tie / on, on, se on mun tie!”
”Kaikki eivät hyväksy, silti älä pysähdy”
Toisenlainen tie -levyllä kuultavan Pysy
lähellä mua -kappaleen (sanat Saara Törmä ja Antti Tuisku) kertoja on kuin
muuttunut mies. Anteeksipyytely ja puolustelu ovat jääneet, ja jäljellä on
varmuus omasta tiestä, jota kertoja ei kuitenkaan enää taivalla yksin. Elämään
on tullut rakkaus, jonka jotkut tuomitsevat synniksi. Tuomitkoot, sanoo kertoja
– taistellaan sitten yhdessä.
Pysy lähellä mua jos luojamme meidät kieltää jos ihmiset hylkää, maailma selän kääntää pysy lähellä mua me rakkautta suojellaan sitä puolustetaan, mihin tahansa hintaan Laulun loppupuoli on täynnä latautunutta
uskonnollista käsitteistöä: taivaaseen tai kadotukseen päätyminen, luojan
kohtaaminen, liekkeihin ja villipetojen kynsiin joutuminen. Aiempien laulujen kertojaa
ahdistivat vanhempien ja yhteiskunnan odotukset, mutta nyt hänen ”sydäntään ei
taivuteta pelkäämään” enää mitään – ei edes sitä kuuluisaa viimeistä tuomiota.
Rakkaus on kaiken taistelun arvoinen. Luojamme
jos nyt kohdata saan siitä kiitän vaan kuinka mä rakastin nyt jos me joudutaan liekkeihin – –
Sama vankkumaton varmuus välittyy Toisenlainen
tie -levyn hittibiisistä Rakkaus on (sanat Saara Törmä ja Aku Rannila). Laulun
kertoja kyllä tiedostaa maailman odotukset – varsinkin parinvalintaan liittyvät
– mutta ei enää välitä niistä. Järjestys on sekoittamista varten, ja rakkaus on
rajoittamaton, ”vaikka miten se tuomitaan”.
Hiljainen ja näkymätön laki se on kuka sua saa tulla lähelle ja koskettaa tänä yönä lokeroita sekoitetaan rakkaus on rajaton päästä sinun suojakuori hajoamaan ole vapaa ole vapaa Laulun loppupuoli voidaan tulkita rohkaisuksi
kaikille muillekin rakastavaisille, jotka synnintekijöiksi leimataan. Huomio kääntyy
näin pois omasta nava(naluse)sta, ja kiirastulensa pohjalta kertoja tietää,
että pelko ja epävarmuus antavat kyllä periksi. Tästäkin kappaleesta olisi
saanut melkoisen Pride-tunnarin!
Kävi miten kävi sinä tiedät jo sen kaikki eivät hyväksy, silti älä pysähdy sinulla on lupa olla onnellinen sydämesi on vielä joku päivä peloton – – päivä päivältä helpompaa rakkaus on
”Peto on irti”
Antti Tuiskun uuden En kommentoi -laulun
kertoja listaa lukemattomia asioita, joita hän ei kommentoi – aina Hemohesistä
homosteluun. Ja samapa tuo. Tuiskun tuotantoa kuunnellessa on nimittäin selvää,
että hän on kommentoinut seksuaalistakin erilaisuutta ja poikkeavaa miehisyyttä
jo monella tavalla. Monet näistä kappaleista ovat vieläpä hänen itsensä
sanoittamia ja tuntuvat ilmeisen omaelämäkerrallisilta.
Ovatko ne siis todisteita siitä, että
Tuisku on homo? Eivät välttämättä, mutta ilmeisen queer hän joka tapauksessa on karttaessaan
visusti sekä hetero- että homoleimaa. Tuisku laulaa sukupuolesta ja
seksuaalisuudesta siten, että niitä ei voida tarkkaan määritellä. Siten myös hlbti-yhteisö
voi löytää useista hänen kappaleistaan tarttumapintaa ja samastumiskohteita,
vaikka ei itse musiikista välittäisikään. Tämä välittyy myös tuoreesta keikka-arviosta, joka on luettavissa Tämän kylän homopojan blogissa.
Tuiskun Kaunis kaaos ja Toisenlainen tie ovat
mielestäni suomalaisen pop-iskelmän ”pervoimpia” levyjä Jari Sillanpään Rakkaudella
merkitty mies -albumin (2014) ohella. Ne kestävät vaikka isältä pojalle – jos
siis sattuu haluamaan sen kauniin kodin täynnä lapsia. Mutta kyllä kummipoika tai
-tyttökin osaa varmasti arvostaa sitä, kun setä ”laittaa Haddawayn soimaan”.